top of page
Поиск
  • Фото автораAlexey Presnov

Не с того конца.

Обновлено: 27 июл. 2020 г.


Ознакомился с исследованием, частично смотрел трансляцию в YouTube, частично в телеграм- канале Чорный энерготрейдер. Интересные данные, видно, что проделана большая работа, (Сергей Роженко, анонсируя событие, не обманул), но вот выводы и предложения не то чтобы огорчили, но показались очень странными. Исследователи почему-то напрочь отказались от критического взгляда на построенную модель рынка в России, и вместо этого занялись увлекательным процессом поиска путей переформатирования механизма сбора и расходования средств перекрестки, куда они почему-то включили все инвестиционные надбавки. Логика, очевидно, в том, что они нерыночные, а значит это перекрестка. Ну, вообще говоря, исходя из того, что в конечном итоге все на электроэнергетическом рынке, и не только, оплачивают потребители, можно любые их платежи считать в таком случае "перекресткой".

ДПМ всех мастей – это тарифные механизмы, "интегрированные" в наш убогий рынок мощности, искажающие и извращающие его суть, но это никак не перекрестка – это feed-in тарифы на инвестиции, а точнее частный случай широко известного RAB регулирования, которые у нас применили в конкурентном сегменте. И то, что в других референтных странах оплачивают те или иные надбавки, отражающие policy, в частности, ВИЭ по особому сценарию – население в первую очередь, а энергоемкая промышленность в последнюю, не имеет никакого отношения и не может сравниваться с нашими ДПМами. Сравнивать можно социальные программы, поддержку энергетически бедных граждан, и такое сравнение в Приложении №1 к Исследованию с другими странами отлично демонстрирует наш безадресный патерналисткий популизм, и отсутствие какой-либо политики в части безуглеродного развития, кроме программы ДПМ ВИЭ с не очень понятными целями и результатами. Никаких "балансовых надежностей" и "перевооружений" в "перекрестках" в нормальных рынках нет, там это все в подавляющем объеме делается "в рынке", а не в policy. Policy предназначены для другого – для квазиналоговых сборов на цели климатической повестки и адресной социальной поддержки. Послушал и почитал других участников – в основном каждый о своем, само исследование почти никто по существу дела и не комментировал, а что касается предложений по "регуляторному маневру, "системе управления набдавками и сборами" в "модернизационной модели рынка 2030", то никто всерьез их не воспринял. И это радует. Потому что, не с того конца, что называется, уважаемые коллеги подошли. Чтобы начинать всерьез решать эти проблемы, нужно вначале фундамент поменять, под названием рынок.

134 просмотра0 комментариев

Недавние посты

Смотреть все

Comments


bottom of page