Страсти в электроэнергетическом сообществе вокруг проведения КОМ по новым принципам не утихают, хотя и не особенно выплескиваются наружу в информационном пространстве - но это уже дань времени - сейчас не принято громко дискутировать и привлекать внимание к проблеме широкой общественности. Хотя в данном случае такое внимание было бы весьма кстати - речь идет о том, куда в итоге свернет российская электроэнергетика, столкнувшаяся с глобальной проблемой - неработающей после почти 15 летнего реформирования отрасли моделью функционирования рынка. Почему это случилось, кто виноват и что делать - вот извечные вопросы, которые ждут своего ответа.
Но пока ответственные за принятие решений органы в соответствии с трендом и традицией предпочитают делать вид, что все более или менее в порядке, однако "есть отдельные трудности". К ним и относится плохо функционирующая модель конкурентных отборов на рынке мощности, вот ее мы немного и подредактируем, или много - это уже дело вкуса, называйте как хотите. Примерно такая же ситуация и еще с одной процедурой - выбором состава включенного генерирующего оборудования ВСВГО на рынке электроэнергии. Там тоже предпринимаются попытки слегка "отрехтовать старое железо" без каких-либо радикальных изменений.
Но вернемся к КОМ. В сообществе циркулируют проекты постановления Правительства о проведении КОМ в сентябре 2015 года по новым правилам - с так называемой наклонной кривой, "обеспечивающей эластичность спроса". Вариант называют английским, хотя он гораздо ближе по углу наклона к "новоанглийскому" - рынку ISO New England на Северо-Востоке США, поскольку предусматривает разницу между начальным спросом и коненчным аж в 12%, в то время как в британском аукционе она не превышала 3%. Тем не менее, наклоны кривой спроса от установленного максимума цены price cap, до ее минимума - price floor, были и в Новой и Старой Англии. Это правда. Однако на этом сходство с зарубежными аукционами закачнивается. Никаких обоснований ни по уровням максимальной и минимальной цены, ни по наклону кривой - в нашем проекте нет. Зато там есть традиционная масса для наших нормативных документов нечитаемых нормальным глазом фраз и тяжеловесных речевых оборотов, ничем не обоснованнных мутных положений и утверждений, усложняющих и без того крайне громоздккую и непрозрачную нормативно-правововую базу нашего, так называемого, рынка.
Коллеги из Рабочей Группы Энерготрейдеров провели отличный подробный анализ данного проекта, и в общем и целом я с ними абсолютно согласен. КОМ превращается в РОМ - регулируемый отбор мощности по определенным кем-то и как-то ценам - фактическим тарифам на мощности, соответствующим регулируемой предельными индексами НВВ розницы, при том, что все это прикрывается некой псевдорыночной вуалью. В принципе, этот проект мало что меняет, поскольку такая ситуация была характерна для КОМ и рынка мощности в целом в течение последних лет, и отборы на несколько лет вперед по той же фактически схеме, лишь замораживает уже и так абсолютно нерыночную ситуацию. Но авторы проекта, видимо, считают, что это и есть решение, это и есть прорыв.
Мы уже говорили - наша позиция заключается в том, что КОМ на данном этапе развития электроэнергетики России не нужен вообще, как и отдельный рынок мощности в целом, поскольку у нас наблюдается существенный избыток генерации, вопросы и неопределенности по новой генерации и перспективе закрыты ДПМ, а вопросы надежности, о которых вполне естественно беспокоится наш самый надежный в мире Системный Оператор, могут и должны решаться на других рынках - в частности рынке надежности. Мы заканчиваем презентационные материалы на эту тему, и скоро они будут представлены и здесь на нашем сайте, и направлены официально во все заинтересованные инстанции. И, кстати, если бы наш подход возобладал, тогда бы был бы повод и причина обсуждать параметры надежности не вообще, как у нас принято, а конкретно - с цифрами и допустимыми для экономики параметрами вероятности сброса нагрузки, что напрямую влияет не только на рынок мощности, но и, скажем, на ВСГВО или так называемое ценозависимое потребление - в английском просторечии Demand Response или DR.
На днях на эту тему Системный Оператор провел интересный семинар, на котором мне случилось побывать. Это тема отдельного разговора и поста, но реакция зампредправления СО ЕЭС Федора Опадчего на мое замечание о том, что DR возможен только в относительно волатильном рынке с всплесками цен - поскольку иначе стимулы к снижению нагрузки у потребителей отсутствуют, оказалалсь очень здоровой. Он подтвердил мои догадки, что нынешние новации по КОМу - РОМу не исходят от СО, и вообще он считает, что в итоге они могут привести к фиксации неких доплат за мощность как готовность генерации нести нагрузку в часы максимума, в то время как основные доходы генераторы будут зарабатывать на РСВ -БР, цены на котором станут выше и гораздо волатиельнее.
Как бы там ни было, это обнадеживает, как и переход к долгосрочным аукционам по КОМу - РОМу, хотя бы и в нынешней нерыночной редакции. Очень скоро они приведут авторов нынешних изменений к логическому концу - выбору между тарифами на мощность в режиме близком к опционам надежности, возможно долгосрочным, и, по сути, ликвидации рынка мощности, как такового; или же к еще более радикальным вариантам - переходу на одноставочный рынок на обозримую перспективу с отдельным отбором инвестиционных проектов по новой генерации по специальным механизмам, а также отдельным рынком надежности.
Но и полную отмену рынка в электроэнергетике, как такового, исключать я бы не стал. Здесь как карта у страны ляжет. Хотя, все же, это крайне маловерятно.