Несколько, казалось бы, несвязанных между собой кейсов.

Судебные разбирательства в Нижегородской области между потребителями и МРСК Центра и Приволжья – в одном случае Группа ГАЗ и его аффилированная моносеть не поделилась своими расходами с Россетями, в другом – бумажный комбинат купил у Т плюс ненужную электростанцию, одну из старейших России, в надежде такой ценой избавиться от дорогого тепла и электроэнергии, но не учел, что на рынке есть еще один субъект, не менее алчный, чем ТГК – МРСК, потребовавшая с него 1,5 млрд. руб. за передачу по ЛЭП новой стоимостью в 50 млн. В Монголии собрались строить ГЭС на одном из притоков реки Селенги, и под угрозой оказалась судьба Байкала. А Минэнерго улучшает нормативку рынка таким образом, что это вызывает к жизни письма - жалобы от потребителей в адрес руководителя ФАС, профильных вице – премьеров, премьеров и, не приведи Господь, – президента, не говоря уж о депутатах, РСПП и прочих органов репрезентативно-совещательного характера, которых у нас не счесть.

Что это? Не обсуждая детали приведенных выше кейсов, хотя это небезынтересно, задаюсь вопросами, на которые очевидных ответов, в отличие от разбора данных ситуаций, у меня нет. Почему наш рынок оказался таким - абсолютно недружественным ни для потребителей, оплачивающих весь этот банкет, ни для его профессиональных участников, которые жалуются друг на друга, регуляторов, потребителей, и на свою нелегкую долю, но при этом так гордятся этими трудностями, отмечая в декабре свой профессиональный праздник? Почему, наконец, у нас на рынке нет просто элементарного здравого смысла – делать так, чтобы всем было удобно и максимально выгодно? Чтобы та самая "общественная польза", "богатство" росли, а не уменьшались? Какие цели преследует наше правительство в широком смысле, управляя отраслью? Какова стратегия, не в формальных документах, которые никогда не выполняются, и их авторы, по меткому выражению Валерия Дзюбенко из НП СПЭ, незнакомы со своими коллегами по ведомству, а в принципе - чего мы хотим вообще от электроэнергетики вместе с централизованным теплоснабжением от ТЭЦ?

Кто у нас определяет, что хорошо, а что плохо? И чем это "плохо" отличается от того "хорошо"? В чем состоит наша тактика? Почему наше регулирование сводится к совещаниям и письмам по принципу, кто первый добежит до высокого начальства и подложит нужный проект резолюции под свое письмо? Причем почти по каждой проблеме в отдельности? Что мы хотим получить в итоге? Во что мы верим?

В рынок? Конкуренцию? Свободу, в том числе и свободу продавать свой продукт на том или ином сегменте рынка или через ту или иную биржевую площадку? Или производить его и потреблять в рамках единого технологического цикла? Что такое вообще у нас «оптовый рынок», и почему присоединение к нему (весьма, кстати, непростое и затратное занятие) означает обязанность продажи электроэнергии через участие в торгах на краткосрочном, но все же форвардном рынке на сутки вперед, с обязательностью создания на своих мощностях всей необходимой оператору этого рынка инфраструктуры? И почему его правила, как впрочем и розничного, регулируются огромными, плохо читаемыми постановлениями правительства, ведомственными приказами и указаниями? Так ли это устроено в тех странах, где реальные, а не имитационные энергорынки, работают и вполне успешны? Не так. Совпадение? Не думаю.

А может мы все же за монополизм и порядок? За надежность любой ценой и превыше всего? Просто не всегда можем и хотим открыто об этом сказать?

Но если да, (и не мне одному сдается, что это именно так?), то общественную цену за нерыночную надежность можно платить гораздо меньшую – не неся транзакционных издержек на имитирование рыночных отношений в виде содержания всяческих надстроек – от Совета рынка, до Советов потребителей, не говоря уже о разного рода НП и ассоциаций, беспрерывно что-то обсуждающих в белых и не очень креслах в конгресс холлах, отелях, домах отдыха, кораблях и островах. И на суше и на море.

Понимаю – внутренний туризм, спрос на невостребованную инфраструктуру, которой настроили в тучные годы и т.д., но это же все в итоге, так или иначе, стоит всем нам потребителям – уменьшает наше "общественное богатство". И это просто неэффективно – потому что это фальшиво и нерационально. Китай, которым многие у нас восхищается, строящий за год только ВИЭ треть от нашей всей установленной мощности, имеет более простую, но гораздо более централизованную структуру управления энергетикой, планы, утверждаемые на съездах партии и подобных мероприятиях, собственные "Китайсети", по-принципу которых строятся и наши "Россети", хотя там, в отличие от нас, есть хотя бы еще одна аналогичная компания, "Южно -Китайские сети".

Правда аналитики считают китайскую электроэнергетику, наряду с индийской - одной из самых неэффективных в мире, и не зря чуть более года назад там взяли курс на серьезные реформы.

И если они будут более последовательны и успешны, чем мы, то, надеюсь, тогда и мы, наконец, определимся – зачем нам это всё? И ФАС нам будет в помощь.