Еще раз о перекрестном субсидировании. Посмотрел полностью видеозапись очередного "стола". Много интересного с точки зрения понимания того, как основные действующие лица видят эту проблему и как думают с ней бороться.
Минэнерго, хоть и представленное целым замминистра и начальником профильного департамента, со своими предложениями о перераспределении нагрузки по перекрестке и на потребителей, присоединенных к сетям ФСК, осталось в одиночестве даже среди ФОИВов. У ФАС, в лице Дмитрия Васильева, почти все нормально, нужно чуть-чуть там, чуть-чуть здесь, улучшить, углубить, вернемся к социальной норме по - украински( вот уж поистине неполитизированный подход: оказывается в украинском Крыму не все было плохо!), двигаемся хоть и неспеша, но в правильном направлении. Минэнерго не поддерживаем – это "размазывание", а не решение проблемы. У Минэкономоразвития – дьявол кроется в деталях, нужен комплексный подход и опережающий рост тарифов для населения. Четкой позиции по предложениям Минэнерго нет. Правда тут же в конце заседания одна из представителей региональных РЭКов сообщила о том, что предельные индексы роста тарифов для населения за коммунальные услуги на следующие 5 лет (спускаемые сверху и разработанные при участии этих же самых ведомств, ратующих за "опережающий рост" и "снятие или рост пределов") снижены с 4 % до 3%. Председатель Комитета по энергетике Павел Завальный метался от прорыночных заявлений в духе "нельзя возлагать на бизнес социальные проблемы" и каждый на рынке должен отвечать сам за себя, до полностью антирыночных: мы одна страна, Дальний Восток – это наше будущее и мы все обязаны нести бремя расходов по снижению там цен и тарифов, а предельные индексы отменять нельзя на "переходный период", длительность которого он не уточнил. Но тут же походя сказал: "нет ничего более постоянного, чем временное". Василий Киселев из Сообщества потребителей нашел противоречия и фейки в позиции Минэнерго, но и Минэнерго в лице Павла Сниккарса нашло их у Василия Николаевича. Понравилась, как всегда, Наталья Невмержицкая – ничего нельзя делать наполовину и вообще, я этим занимаюсь с 2001 года, стало только хуже. Было и еще несколько характерных выступлений, показывающих, что решение проблемы спрятано совсем не там, где его ищут.
Еще раз. Это проблема политическая, прежде всего. Она могла бы быть легко решена, будь на то политическая воля – сумма всей перекрестки, с учетом оптового рынка, межтерриториальной и даже межотраслевой ( тепло-электрика) не превышает полтриллиона рублей. Там как раз и нужен был бы комплексный и адресный подход и пригодились бы все эти упражнения в методологиях, о которых говорили Андрей Габов из Минэкономразвития и Илья Долматов из ВШЭ.
Но политической воли нет и вряд ли будет. В этих условиях первое, что нужно сделать, если мы хотим сохранить зачатки рынка, построенного за тем самые 17 лет Натальи Невмержицкой, и развивать его хоть чуть-чуть дальше – это "вынести" проблему из рынка, в квазиналоговые платежи. Как это сделать правильно, пусть думают юристы и экономисты, но проблема по своей сути социально-экономическая и политическая и поэтому точно должна решаться не в конструкциях рынка. С этой точки зрения предложения Минэнерго о равномерном распределении ответственности и бремени на всех потребителей, независимо от их крупности и вида присоединения к сети ( что, как мы понимаем, является модельным фактором и не более) по сути правильные. Они неправильные по форме – они внутри рынка и пытаются его калечить и далее, вводя некую дифференциацию тарифа ФСК, который по своей сущности является postal stamp, по крайней мере должен быть таковым в макрорегионах. Другой вопрос, что тариф ФСК, на мой взгляд, можно и нужно было бы и будет дифференцировать по территориям, а лучше вообще разделить ФСК на несколько компаний, но это другая тема.
Вообще сервисный "налог" на пользование энергетической инфраструктурой вместо объемных показателей покупки или доставки кВтч – это тренд и будущее электроэнергетических рынков. Перекрестка по сути своей – один из таких "налогов", который возлагается на имущих в пользу неимущих. Решение проблемы перекрестки лежит в плоскости определения критериев попадания в класс неимущих, их дифференциации и источников мер поддержки по улучшению их благосостояния. К функционированию рынка электроэнергии это отношения не имеет, за исключением поиска баланса по нагрузке на пользователей общей электроэнергетической инфраструктуры, поскольку в предельном, но маловероятном случае они перестают ей пользоваться вовсе и создают свою. В которой неизбежно возникает собственная перекрестка.