Please reload

Недавние посты 

Конструктивный бег по кругу.

 

НП  "Сообщество потребителей энергии" направило письмо в Минэнерго РФ по вопросам проведения КОМ 2016 - своего рода "ответ Чемберлену" на проект Постановления Правительства, подготовленный ведомством.  Не останавливаясь на деталях, можно смело сказать - предложения потребителей полезные и на первый взгляд выглядят вполне обоснованными, за исключением, быть может, требований ограничить доходность договоров ДПМ, отвязав их от доходности ОФЗ задним числом (при том, что эта привязка как раз и была предусмотрена именно для таких ситуаций, как сегодня - росту инфляции и ставок по кредитам). 

Вообще Минэнерго приходится несладко - с одной стороны критикуют потребители, с другой генераторы и сети, с третьей - коллеги по правительству - в основном Минэкономики. На прошедшей 21 апреля ежегодной конференции газеты "Ведомости" "Российская энергетика" к критикам Минэнерго  присоединилась и ФАС, заявившая, что Минэнерго занимается временными решениями, тогда как нужна стратегия, и в первую очередь в КОМ и рынке мощности в целом. 

Но при внимательном рассмотрении и предложений НП СПЭ и ФАС не покидает ощущение, что критики Минэнерго, по крайней мере в части рынка мощности, несмотря на внешний радикализм заявлений, остаются все в тех же рамках централизованного планирования спроса на мощность, не зависящего  от реальной нужды в ней потребителей, и что еще хуже -  в рамках существующего механизма трансляции стоимости поставленной мощности на потребителей, предполагающего ее ежемесячную полную оплату по ценам и объемам, установленным без участия потребителей. 

Потребители забывают главное - они не являются участниками КОМ - это дело сугубо "личное" между генерацией и СО, при участии Минэнерго, ФАС, Совета рынка и в итоге правительства и губернаторов в части вынужденных. Там есть много разных интересантов, но вот потребителей, и их защитников в лице ФАС, предлагающих "стратегические меры" - там точно в качестве стороны аукциона точно нет. 

Поэтому все эти предложения, какими бы конструктивными и полезными они  не казались, ни то, что бы не решают проблему неработоспособного рынка мощности - они вообще-то представляют из себя классический "бег по кругу", чем наше рыночное  сообщество  успешно занимается уже не первый и даже не пятый год. Часть из этих предложений вообще не реализуемы, поскольку просто не вписываются в модель.

Возьмем  предложение  потребителей к переходу от маржинального ценообразования на средневзешенное "по тарифам ФСТ" при подаче заявок в КОМ. О чем это? О том, что кривая предложения будет формироваться не от затрат, а от тарифов ФСТ? Или о том, что цена КОМ будет установлена на по маржинальному принципу, а по средневзешенным заявкам? Но  тогда часть дорогой генерации, которая пройдет КОМ по объемам - будет убыточна по цене. И будет ныть и страдать. При этом рыночного способа возместить свои убытки не получит - цена будет зафиксирована на год, а РСВ по- прежнему не будет достаточно эластичным по спросу, отражая в общем  и целом стоимость топлива и мнение СО по выбору генерирующих мощностей в процедуре ВСГВО (пуски, остановы плюс надежность).  

Или ключевое предложение ФАС по сокращению ЗСП и проведению отборов по ценовым зонам. Ну можно конечно отобрать генерацию в целом по ценовой зоне и получить в итоге меньшую среднюю цену при том же объеме мощности. Ну только вот как эта подешвевшая  мощность физически  будет поставлена в ту же Колу, если физический переток с юга туда практически закрыт? Знаю как - будет доотбор, по сформиранной в целом по ценовой зоне цене, дополнительных объемов. То есть в итоге более дорогая генерация получит меньшую цену и вроде бы все будет в порядке. 

Согласен и с Виталием Королевым и с Василием Киселевым  - "так жить нельзя" - надо что-то делать. Но иногда нужно и можно попытаться посмотреть на ситуацию не только с позиций "конструктивного сотрудничества" и "мы живем и работаем в реальных условиях, здесь и сейчас".  И сделать, вместо этого, выбор в пользу реального рынка и конкурентной модели - которую я называю "преимущественной одноставкой" с некторыми элементами рынка мощности. Суть в том, что рынок должен быть полностьб переформатирован - РСВ + внутридневной рынок электроэнергии должны быть основной площадкой. Мощность должна торговаться на годы вперед, с учетом конкрентной необходимости обеспечения адекватного уровня надежности в стрессовые часы энергосистемы. На первом этапе до окончания ДПМ нам придется учитывать вводы ДПМ как сальдированный спрос - и цены этих договоров будут влиять на общую цену в системе.  Но в одноставочном рынке это влияние можно отражать в виде фиксированной надбавки к системной цене, и таким образом не будет искажать рынок мощности в целом. Зоны свободного перетока станут в основном  ценовыми зонами, исчезнут ГТП - возникнет конкуренция на рознице.... 

Этой модели для нашего рынка пока еще нет - ее предстоит проработать, создать и внедрить. Это нелегкая и небыстрая задача. Но начинать пора сегодня, если мы действительно  думаем о стратегических, а не временных решениях. 
  

 

 

Please reload

Please reload

Archive
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square
  • Google+ Basic Square