Please reload

Недавние посты 

Елки и стулья по-тюменски.

 

Правительство Тюменской области судится с Министерством энергетики РФ. Регион требует отменить приказ, по которому нормативы расхода топлива для тепловых электростанций компании «Фортум» на 2015 год установлены по физическому методу. Региональные власти уверяют, что в противном случае бюджет будет вынужден компенсировать финской бизнес-структуре 1 млрд. рублей ежегодно. 

 

Как сообщил РБК Тюмень заместитель губернатора Тюменской области Вячеслав Вахрин, ОАО «Фортум» решило перейти на физический метод распределения удельного расхода топлива на своих тепловых электростанциях.

 

Тюмень  - край нефтянников и газовиков. В Тюменской области холодно.  Там давно знают, что такое тепло в условиях Севера, как помнят и о  том, что советская система централизованного теплоснабжения была самой лучшей в мире. И это не сарказм, так действительно было. 

Но было до тех пор, пока нефть и продукт ее переработки почти бесплатный мазут массово сжигались на ТЭЦ, вырабатывая Гкал тепла и МВтч электроэнергии. А потом нефть подорожала, а в след за ней и мазут. Его место стал занимать газ, но он тоже постепенно дорожал. С одной стороны это приносило огромные доходы стране в целом  и Тюмени в первую очередь, а с другой - делало ценное тепло в холодной Тюмени все более дорогим. В 90х годах придумали метод ОРГРЭС - взяли и перенесли значительную часть топливных затрат на ТЭЦ на выработку электроэнергии, таким образом резко снизив электрический  кпд  станций. Зачем это сделали?

Потому что тепло по своей природе, вообще, а на Крайнем Севере тем более -  бесценно, коммунально, экзистенциально и неотключаемо. А вот подачу электроэнергию все - таки можно избирательно ограничить и даже отключить.

Таким образом тогда  решали  в общем -то тактическую задачу массовых неплатежей в электроэнергетике. Но стратегически - заложили под фундамент когенерации и советского централизованного теплоснабжения от ТЭЦ серьезную мину.

Но и в условиях такого искуственного ограничения стоимости тепла в конце 90х начале нулевых началась "котельнизация" всей страны. Виноваты ли были в этом тарифы ТЭЦ? Лишь отчасти. На рынке, в отличие от СССР, появилась ниша - эффективные блочные котельные на газе и угле, которые стали конкурировать с ТЭЦ по многим параметрам, а те, в условиях тотального регулирования энергетики не смогли достаточно гибко ответить на этот вызов.

Лично помню переговоры в Смоленскэнерго по тарифам на тепло для одной площадки в Дорогобуже в середине нулевых. Нам так и не смогли ничего предложить, кроме того, что мы должны были оплачивать тепло по жестим тарифам на коллекторе ТЭЦ, содержать километры тепловых сетей и паропроводов. Новая газовая котельная прямо на площадке выглядела на порядок эффективнее. 

А потом случился рынок, и искуственное перекладывание топливных затрат на ТЭЦ с тепла на электроэнергию вылилось в их неконкурентность и на рынке электроэнергии и на рынке мощности.  

Финны из Фортума знают этот бизнес не понаслышке - в Финляндии доля выработки на ТЭС в комбинированном цикле составляет более 80%. Они знают и том, что ТЭЦ эффективны тогда, когда в первую очередь работают с прицелом на платежеспособный тепловой рынок, поскольку заведомо уступают на рынке электроэнергии своим конкурентам, работающим в конденсационном режиме, прежде всего в гибкости - возможности быстро снижать и набирать нагрузку на волатильном одноставочном рынке в Нордпуле. У нас двуставочный рынок, волатильность в части платежей в разы ниже (и это как раз и делает наш рынок менее рыночным и эффективным), но физически  системе все равно требуются гибкие станции, которыми ТЭЦ не могут быть по определению, если они работают в теплофикационном режиме. Рынку электроэнергии ТЭЦ не нужны в принципе, именно поэтому их и нет, там где тепло исторически не вырабатывалось на ТЭЦ, например в Англии. ТЭЦ - локальные, в первую очередь, тепловые станции, попутно вырабатывающие электроэнергию, что и делает их привлекательными в северных условиях и крупных компактных городах. Так к ним и надо относиться.

Но в Тюмени, очевидно, знают лучше.  Ограничивая затраты на тепло, они поддерживают свой бюджет и решают важную задачу. Однако  опять тактическую.

Переход же на физический метод - это попытка генерации мягко разминировать ту самую бомбу, заложенную в отрасли в 90 х. А тюменцы в этом случае по факту не дают провести эту сложную операцию. Им кажется, что они спасают свой бюджет, а на деле, если ТЭЦ в итоге умрут - им придется потратить в разы больше.

Вопрос на самом деле стоит ребром - можем ли мы работать в современном рыночном пространстве, где все стоит ровно столько сколько оно стоит, или нет.

Если нет, то тогда​​ не совсем ясно, почему тюменцы рассчитывают на доходы за свои нефтегазовые ресурсы по рыночным ценам.  

Это уже про елки и стулья.

 

 

 

Please reload

Please reload

Archive
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square
  • Google+ Basic Square