Please reload

Недавние посты 

Не читал, но осуждаю: о проекте Энергостратегия-2035.

Минэнерго завершило разработку энергостратегии до 2035 г. (копия есть у «Ведомостей»). Документ направлен на согласование в госорганы, сказал представитель министерства. Минэкономразвития и Минприроды его получили и готовят заключения, сообщили их представители. Представитель Минфина не ответил на запрос.

Энергостратегию до 2035 г. планировалось принять еще в 2014 г., но из-за санкций и падения цен на нефть ее рассмотрение было перенесено на середину 2015 г. Принята она может быть осенью. На ее основе планируется подготовить генеральные схемы развития газовой, нефтяной, угольной и энергетической отраслей.

 Далее 

 

Не буду говорить за всю Одессу и оценивать представленное  "Ведомостями" описание проекта в части нефти угля и газа, хотя там есть очень здравые мысли - например о том, что наши конкурентные преимущества, о которых так много говорится в связи с "имортозамещением" - это вообще-то пшик. Ну и про крупномасштабные проекты в Арктике в ближайшие 20 лет - там тоже, на мой взгляд, всё вполне резонно. 

Про газ - по крайней мере честно, и про внутреннюю либерализацию рынка газа, в том числе в части ценообразования - также. Что в итоге существенно повлияет и на "наших баранов" - тепло и электроэнергетику, про которую и поговорим более предметно.

О том, что мы производим электроэнергии и тепла слишком много, с точки зрения их полезности при использовании в дальнейшем - это факт. Половина или больше у нас лишние  от величины текущего энергопотребления - вопрос оценок и методики, но то что это очень много -  не поспоришь. Про износ фондов, особенно в теплоэнергетике и отсутствии стимулов к  выводу и модернизации устаревших мощностей - тоже правильно, но уже не совсем. Скорее нужно говорить, о том, что в текущей социально-политической, да и экономической в последние 2-3 года "парадигме" - нет возможностей для выводов и модернизации. И да - именно из- за так называемого "несовершенства модели отношений и ценообразования", как в теплоснабжении, так и на оптовом и розничном рынках электроэнергии - где не то что недостаточно конкуренции - там вообще она местами только и есть. Но не за потребителя, не за рынок, а за право получать свою долю расчетной выручки - НВВ отрасли. Право, которое отстаивается совсем не в открытой конкуренции, а в кулуарах совещаний и рабочих групп. Право - быть, как минимум, первыми среди равных, как у тех же АЭС, долю которых Энергостратегия предполагает увеличивать не потому, что они более эффективны и технологически нужны рынку, а потому, что "это необходимо в том числе для энергобезопасности страны".  История с Русгидро - у которого это право немного поджали, а обязанностей навесили - показательный пример.

В публикации Ведомостей говорится о совершенствовании модели ценообразования, надеюсь, это не цитаты из Стратегии, - о том, что в правительство внесен проект по новому КОМу, что "Совет рынка" одобрил изменения в механизм выбора состава включенного оборудования ВСГВО.  Есть и про "альтернативную котельную" и долгосрочное регулирование тарифов  (очевидно на тепло) в будущем.  

Говорится и роли потребителей на рынке электроэнергии и мощности и системных услуг, об эластичном спросе и о том, что с этим не спорит новый мегарегулятор ФАС. Далее про ВИЭ, распределенную генерацию и до конца со всеми логическими выводами и остановками. В итоге все будет расти и пухнуть - и все будет хорошо.

 

Но вот как раз  здесь, до того как бодро перешли к прогнозам роста и выводам и хотелось бы чуть- чуть и притормозить. Потому что именно здесь  и зарыта та самая собака "несовершенства отношений и ценообразования", без выкапывания которой, и аккуратных "похорон", без выстраивания принципиально новых отношений на рынке и совсем другой модели ценообразования - вся эта Стратегия - не более чем банальная риторика  и выражение востребованного сегодня ну  очень компромиссного взгляда профильных правительственных ведомств на текущую и перспективную ситуацию. И без этого достичь провозглашаемых в ней целей и показателей вряд ли будет возможно. Совершенно прав эксперт Валерий Нестеров из Сбербанка -  пока это больше академический по своему характеру документ, нежели практический, несмотря на то, что именно из Энергостратегии по российскому законодательству вытекают ключевые документы отрасли - генсхемы и СиПРы, по которым потом вроде отрасль и живет, но которые хронически не выполняются. Или, что еще хуже,  выполняются вразрез с логикой рынка и развития экономики - как произошло с теми же мощностями генерации, которые сейчас оказались в критическом избытке.

 

В этом смысле хотелось бы, чтобы Энергостратегия все-таки концентрировалась на главном:

мы за рынок или против,

как мы собираемся решать проблему избытка генмощностей в ближайшие 10-15 лет.

Почему АЭС лучше, чем ТЭС,

каковы прогнозные цены на газ для внутреннего рынка при таких-то целевых параметрах либерализации рынка газа,

как и почему должен формироваться энергомикс  в генерации.

Каковы приоритеты по ВИЭ,

какова роль магистральных и распределительных электросетей на рынке.

Что мы собираемся глобально делать с ТЭЦ и централизованным теплоснабжением в стране, каковы цели  в этой сфере и как они будут поддерживаться государством.

И из главного в Стратегии - из пересмотра "отношений и модели ценообразования" на рынке должно вытекать всё остальное - в том числе и в плане координации с развитием других подотраслей - газа, нефти и угля. Потому что, например, для того, чтобы рыночно понимать будущую роль  в энергобалансе  АЭС и тех же ВИЭ - надо понимать, что будет в ценами на газ и уголь для энергетики. А для того, чтобы понимать, какие именно мощности нам нужны  - необходимо знать насколько график нашей энергосистемы будет зависеть от цены и поведения потребителей.

Сегодня, например, эта зависимость очень слабая. Можно сказать ее нет. И если мы будем продолжать в том же духе - в том числе проводить политику в стиле - "пар костей не ломит - генерации много не бывает" (из которой вытекает и примерно такая же сетевая политика), то мы вряд ли куда уедем. Со Стратегией или без таковой.  Потому что такая Стратегия в итоге не будет стоить бумаги, на которой она написана.

 

 

Please reload

Please reload

Archive
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square
  • Google+ Basic Square