Как пишет Коммерсант, Правительство озаботилось проблемой консервации ненужных рынку мощностей. Преподносится это как благо - сокращение объемов вынужденной генерации, оплачиваемой потребителями. Эксперты говорят об усилившейся конкуренции на спотовом рынке электроэнергии из-за того, что продать мощность на оптовом рынке в условиях сокращающегося спроса и
роста "внеконкурсного" предложения со стороны введенных мощностей по ДПМ, а теперь и вынужденной генерации, (которая закрывает спрос в режиме "до торгов", а не оплачивается постфактум), становится все труднее. Бедные, не очень эффективные генераторы, не получающие комфортную плату вне реального спроса на мощность, мол, вынуждены бороться и демпинговать на РСВ. А вот если бы им платили за мощность некую "консервную" цену, то они бы туда и не лезли. И хотя почти у всех генкомпаний есть и объекты ДПМ, которые вроде бы должны компенсировать им трудности с непристроенными вынужденными мощностями, в условиях затяжного экономического кризиса это уже не спасает - там, по словам некоторых участников рынка, тоже все уже на ладан дышит. Короче, тяжела нынче доля генераторская.
Итак, в сухом остатке имеем: на так называемом "рынке мощности", давно уже таковым не являющимся, уверенно растет доля ДПМ и аналогичных конструкций в отношении ГЭС АЭС и ВИЭ, оплачиваемых по внерыночным принципам и повышенным тарифам. Имеются почти 15 ГВт вынужденных - оплачиваемых опять же вне рынка и по высоким тарифам. Наблюдается прогрессирующее сжатие доли "конкурентного" спроса на мощность, формируемого СО без участия потребителей с мутно рассчитываемым уровнем резервов, за которую генераторы конкурируют по странным критериям "наклонного спроса".
На рынке электроэнергии работают более или менее рыночные механизмы РСВ +БР, правда обильно сдобренные ручными процедурами ВСГВО и всяческими сглаживаниями, создающими серьезные дополнительные небалансы в условиях изначально подверженной несбалансированности узловой модели ценообразования, некомпенсированной отсутствующим у нас рынком финансовых прав на передачу, хеджирующим риски, связанные с ограничениями в энергосистеме.
При этом доля стоимости собственно электроэнергии, формируемая на РСВ -БР в общей стоимости энергии - электроэнергии и мощности - и так относительна невелика (около 55%) по сравнению с другими зарубежными торговыми площадками и, более того, последовательно сокращается. И вот, в этих условиях, предлагается добавить к стоимости мощности еще и плату за "консервы". То есть, усилившаяся конкуренция на РСВ со стороны не попавших в вынужденные примерно еще 10-15 ГВт мощностей нам не нужна. Пусть получат 75% от тарифа за мощность КОМ и спят спокойно в консервном состоянии, пока они нам не понадобятся в светлом будущем. Надо сказать, решение уникальное. Аналогов ему в других рыночных юрисдикциях с рынками мощности и без оных, я не знаю.
И все это вместе называется у нас рынком электроэнергии и мощности.
Не буду оригинален - не мне одному кажется, что это - консервация мощностей - и плата за нее со стороны потребителей - вообще новое слово в экономической теории. По такому пути нужно развивать не только электроэнергетику. Можно консервировать все - от строек, до заводов и продуктов. Например, нам не нужны автомобили ВАЗа. Ничего - можно каждому автовладельцу прислать счет в конце года на поддержание завода в работоспособном состоянии. Потому что, когда они будут нужны, то уже не будет завода, а новый строить, может быть, окажется дороже.
Не отказались бы и от консервов консалтинговые агенства, это я могу ответственно заявить. Сегодня спрос на наши услуги небольшой - экономика в длительном застое, новые идеи не нужны, все стабильно стагнирует. Но нам нужны заказы и в такие периоды, иначе как мы сможем поддерживать достаточный уровень квалификации наших экспертов? А пусть все субъекты рынка оплачивают нам некий абонентский ежемесячный платеж - на консервы. Потому что иначе нам не выжить, и потом когда мы понадобимся, нас не будет.
Хотя нет - здесь на самом деле нет уж слишком нового. Например, Росэнергоатом регулярно получает из бюджета средства на стройки в дополнение к доходам, получаемым на рынке электроэнергии и мощности, причем вполне рентабельным. И никто не возмущается - программу по развитию отрасли оплачивает вся страна. Примерно так же обстоит дело и с субсидиями РЖД. Ноу хау здесь в том, что эти отрасли получают деньги из бюджета и соответственно есть несколько ступеней контроля, а консервы в энергетике предлагается сделать сугубо семейным, интимно-рыночным делом. В рамках "рыночной модели". По договорам присоедиения к рынку. То есть хочешь иметь электроэнергию - плати за то, за это, и за консервы. Потому что они могут понадобиться. Мы так думаем.
В СССР в условиях плановой мобилизационной экономики консервы и резервы играли огромную роль. Существовали огромные склады и запасы(резервы и консервы) всего и вся. В значительной степени такой подход и привел советскую модель к краху - она просто не выдержала конкуренции со здоровыми экономиками без запасов и избыточных резервов.
Энергетика - важная часть экономики и принципы ее развития, в том числе обеспечение надежности и уровень резервов, как и объем "консервов", не могут сильно отличаться от прочих отраслей.
В продвигаемой модели консервирования мощностей за счет потребителей нарушается главный рыночный принцип - потребитель всегда покупает только то, что ему экономически нужно. Если это резервы, то он должен быть рыночно стимулирован их содержать, понимая, что в будущем заплатит за их отсутствие намного дороже. Но это другое - это консервы. То есть длительное хранение продукции без какого-либо развития и использования - "долгосрочные" резервы. На всякий случай. Который, как показывает мировой опыт, вряд ли настанет, поскольку в изменившемся мире энергопотребление уже давно существенно не растет. По крайней мере от совершенно устаревших станций, которые мы и собираемся консервировать за наш с вами счет.