Проблемы неработающего КОМ по-прежнему занимают умы (а, возможно и сердца, но вряд ли) decision makers российского электроэнергетического сообщества. Именно эта аббреавитура, за которой скрывается, заметьте, не просто отбор, а Конкурентный отбор мощности, стала символом неспособности текущей модели нашего рынка работать действительно в конкурентных условиях.
На прошлой неделе состоялось рабочее совещание в Минэнерго, где вопрос снова подробно обсуждался. По информации Ведомостей "НП Совет рынка" родила (теперь это ассоциация - женского рода) новую концепцию КОМ - с использованием наклонной кривой спроса и ограничениями по цене сверху и снизу - высокий cap и не низкий floor. Некоторые аналитики почему-то сравнили этот вариант с британским аукционом, проведенном в декабре 2014 г. - мол там тоже использовался принцип - много мощности за дешево или мало за дорого. Мы подробно разбирали этот аукцион, в том числе и в нашей главной теме, и не заметили там ни наклонной кривой, ни принципа - "всем сестрам по серьгам, но дешево, или же не всем - но дорого".
Британский аукцион в прошлом декабре во многом, по мнению ведущих британских аналитиков, стал первым блином, который КОМом, дав в итоге слишком низкую цену на мощность, и оставив за бортом ряд значимых для британской энергетики станций, которые в отличие от наших, скорее всего, будут закрываться или консервироваться за счет собственников, нравится это им или нет.
Это рынок, детка, ничего не поделаешь - так это воспринимается в подлинно рыночной среде.
Но не у нас. У нас всерьез ведутся разговоры о том, что консервация, если она и будет, должна осуществляться за счет потребителей в рамках долгосрочного КОМ. Причем говорят об этом не только СО и генераторы, вполне естественные, хотя и циничные интересанты, но и эксперты -аналитики.
Возвращаясь к наклонам кривой спроса на мощность в рамках аукциона - ключевому элементу в предложениях НП СР, заметим, что такой механизм применяется в мировой практике. Правда не в Англии, а - в Новой Англии - ряде штатов Северо-Востока США.
В частности, он был предложен в 2014 г. в зоне рынка Новой Англии - ISO NE, где до этого применялась обычная горизонтально - вертикальная прямая спроса и установливался price floor. Однако в 2014 на фоне недостатка предложения цены резко возросли, что вынудило регулятора применить административный price cap. Для предотвращения подобного ручного вмешательства регулятора в рыночный процесс и волатильности цен на мощность от года к году и предложена эта наклонная модель.
Нужно помнить, что аукционы в ISO NE являются форвардными, расчет наклона прямой и все остальные параметры базируются на прозрачных показателях CONE и Net CONE - стоимости входа на рынок для новой генерации, показателях LOLE - вероятности потерянной нагрузки и т.д.
Ничего этого у нас нет. Ни волатильности спроса и предложения - в ближайщие 10 лет у нас не ожидается недостатка в мощностях, ни долгосрочности - мы по-прежнему говорим об отборе на один год, ни отбора новой мощности в рамках аукциона - за нее у нас отвечают ДМП и аналогичные конструкции. Ни прозрачных рыночных показателей для установления степени наклона прямой спроса. Вместо них какие- то значения, типа, "ну меньше никак, давайте как сейчас, больше - жирно будет".
Поэтому не вижу повода для оптимизма со стороны комментаторов. Пока мы не признаем очевидное - на сегодняшнем этапе нам нужны другие инструменты для регулирования надежности в системе, а псевдорынок мощности - по существу, является формой полуручного распределения избыточных, не зависящих от спроса, платежей потребителей покрывающих заявленные фиксированные издержки между генераторами, мы так и не перейдем от танцев вокруг КОМа к реальному процессу построения конкурентного рынка электроэнергии и мощности. КОМ - это симптом - причины гораздо обширнее и глубже.
Но рано или поздно, начинать придется. И чем раньше, тем менее болезненно.